Bug #3123
closed
Task #3120: Livraison sources 3.2.0.21 pour analyse Logiscope // W. Recart
Analyse Logiscope LFR_3.2.0.21 : LFR_basic-parameters : Tr_Parenthèses Severity is Medium
Added by William Recart over 5 years ago. Updated over 5 years ago.
0%
Description
Rappel de la règle :
Tr_Parenthèses
Definition:
-----------
In expressions, every binary and ternary operator has to be put in parenthesis,
so that the evaluation priorities are not ambiguous.
Use the partpar option to allow the following rules: when the right operand of
a + or * operator uses the same operator, you can omit parenthesis for it.
In the same way, you can omit parenthesis in the case of the right operand of an
assignment operator. Moreover, you can omit parenthesis at the first level of
the expression.
Parameters:
----------
The character string "partpar", which, if used, allows programmers not to put
systematically parenthesis, according to the rule above.
Justification:
--------------
Removes ambiguity about the evaluation priorities.
Example:
--------
// do not write
result = fact / 100 + rem;
// write
result = ((fact / 100) + rem);
// or write, with the partpar option
result = (fact / 100) + rem;
// with the partpar option, write
result = (fact * ind * 100) + rem + 10 + (coeff ** c);
// instead of
result = ((fact * (ind * 100)) + (rem + (10 + (coeff ** c))));
La règle n'est pas respectée dans 122 cas d'après Logiscope:
basic_parameters.h : lines 81, 94, 114, 123, 124, 127, 128, 144, 165, 174, 175, 178, 179, 196, 201, 202, 203, 211, 212, 215, 219, 239, 241, 251, 268, 270, 281, 295, 313, 319, 339, 349, 365, 376, 378, 382, 400, 423, 429, 456, 466, 481, 520, 552, 554, 555, 562, 563, 570, 572, 573, 580, 581, 587, 589, 590, 597, 598, 604, 606, 607, 614, 615, 621, 623, 624, 631, 632, 638, 640, 641, 648, 649, 655, 657, 658, 665, 666, 672, 674, 675, 682, 683, 689, 691, 692, 699, 700, 706, 708, 709, 716, 717, 750, 759, 760, 763, 764, 775, 795, 804, 805, 808, 809, 820, 840, 849, 850, 853, 854, 865, 886, 895, 896, 899, 900, 911, 931, 940, 941, 945, 946
Files
| basic_parameters.h (65.3 KB) basic_parameters.h | bruno katra, 09/10/2018 01:36 PM |
Updated by bruno katra over 5 years ago
- Status changed from New to In Progress
1- J'ai eu William au téléphone, l'option 'partpar' est bien activée donc on peut faire les modifs en tenant compte de ces règles.
2 - Je suis en train de corriger avec les recommandations que Willliam mais je me pose des questions pour des expressions comme celle-ci :
e_cross_b_im = compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+17]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K34_SX_IM] //S34 Re
+ compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+19]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K35_SX_IM] //S35 Re
+ compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+5] *k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K14_SX_IM] //S14 Re
+ compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+7] *k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K15_SX_IM] //S15 Re
+ compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+12]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K24_SX_IM] //S24 Re
+ compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+14]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K25_SX_IM] //S25 Re
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+18]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K34_SX_RE] //S34 Im
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+20]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K35_SX_RE] //S35 Im
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+6] *k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K14_SX_RE] //S14 Im
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+8] *k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K15_SX_RE] //S15 Im
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+13]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K24_SX_RE] //S24 Im
- compressed_spec_mat[i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX+15]*k_coeff_intercalib[i*NB_K_COEFF_PER_BIN+K25_SX_RE]; //S25 Im
En effet, la règle ne parle que des signes + et - mais en soit un signe + et un signe - devraient être traité de façon similaire, non ? En particulier pour l’expression ci -dessus? (a*b) + (c*d + (e*f) - (g*h) - ( i*j) - (k*l) est-il acceptable par LOGISCOPE?
Merci
Updated by William Recart over 5 years ago
point 2 : attention, il y a deux soucis :
2.1 : les opérations dans les index;
2.2 : les parenthèses des multiplications
Pour répondre à la question, (a*b) + (c*d) + (e*f) - (g*h) - ( i*j) - (k*l) n'est pas accepté par Logiscope. (la règle parle bien d'un même opérateur)
Pour preuve, cette correction de la ligne 295 qui lève toujours des erreurs :
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM]) //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE]) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE]) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE]) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE]) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE]) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE]); //S25 Im
La correction stricte qui ne lève plus d'erreur est la suivante : (a*b) + (c*d) + ((((e*f) - (g*h)) - ( i*j)) - (k*l)) :
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ (((((((compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM]) //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE])) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE])) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE])) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE])) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE])) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE])); //S25 Im
La correction suivante ne léve plus d'erreur non plus car les signes dans les parenthèse sont les mêmes: (a*b) + (c*d) + ((e*f) - (g*h) - ( i*j) - (k*l)) : (on peut donc quand même simplifier le parenthésage)
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ ((compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM] //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE]) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE]) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE]) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE]) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE]) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE])); //S25 Im
Updated by bruno katra over 5 years ago
Mes commentaires en interligne.
William Recart wrote:
point 2 : attention, il y a deux soucis :
2.1 : les opérations dans les index;
2.2 : les parenthèses des multiplications
Tout à fait mais c'est le point 2.2 qui me laisse perplexe pour cet exemple
Pour répondre à la question, (a*b) + (c*d) + (e*f) - (g*h) - ( i*j) - (k*l) n'est pas accepté par Logiscope. (la règle parle bien d'un même opérateur)
Pour preuve, cette correction de la ligne 295 qui lève toujours des erreurs :
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM]) //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE]) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE]) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE]) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE]) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE]) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE]); //S25 ImLa correction stricte qui ne lève plus d'erreur est la suivante : (a*b) + (c*d) + ((((e*f) - (g*h)) - ( i*j)) - (k*l)) :
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ (((((((compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM]) //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE])) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE])) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE])) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE])) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE])) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE])); //S25 Im
C'est bien ce que je craignais, d'où ma question. Dans ce cas la correction stricte est absurde : il n'y a pas d'ambiguité dans une suite d'addition et de soustraction et la multiplication des parenthèses tuent complètement la lisibilité.
La correction suivante ne léve plus d'erreur non plus car les signes dans les parenthèse sont les mêmes: (a*b) + (c*d) + ((e*f) - (g*h) - ( i*j) - (k*l)) : (on peut donc quand même simplifier le parenthésage)
e_cross_b_im = (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+17]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_IM]) //S34 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+19]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_IM]) //S35 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+5] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_IM]) //S14 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+7] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_IM]) //S15 Re
+ (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+12]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_IM]) //S24 Re
+ ((compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM] //S25 Re
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+18]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K34_SX_RE]) //S34 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+20]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K35_SX_RE]) //S35 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+6] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K14_SX_RE]) //S14 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+8] *k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K15_SX_RE]) //S15 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+13]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K24_SX_RE]) //S24 Im
- (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+15]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_RE])); //S25 Im
Ok merci : en effet là on y voit plus clair. Mais il manque une parenthèse avant le " //S25 Re" non?
Updated by William Recart over 5 years ago
Sur le dernier point, toutes les parenthèses sont présentes et il n'en manque pas (c'est un copier/coller de ce qui fonctionne)
En gros, tous les "+" n'ont pas de parenthèses et tous les "-" sont dans une seule parenthèse.
Updated by bruno katra over 5 years ago
William Recart wrote:
Sur le dernier point, toutes les parenthèses sont présentes et il n'en manque pas (c'est un copier/coller de ce qui fonctionne)
En gros, tous les "+" n'ont pas de parenthèses et tous les "-" sont dans une seule parenthèse.
Pour moi il manque la parenthèse fermante de la multiplication . D'ailleurs QtCreator me lève une erreur de parenthèse pour l'expression... étrange
+ (( compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM] //S25 Re
Updated by William Recart over 5 years ago
Effectivement, le copier/coller est faux sur cette ligne :
+ ((compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX)+14]*k_coeff_intercalib[(i*NB_K_COEFF_PER_BIN)+K25_SX_IM]) //S25 Re
J'ai répondu un peu vite, ce n'est pas le même code que j'avais dans Logiscope....
Updated by bruno katra over 5 years ago
Corrigé, en attente de validation Thomas.
Updated by bruno katra over 5 years ago
- File basic_parameters.h added
- Assignee changed from thomas chust to William Recart
Thomas a validé que les sorties du programme sont les mêmes après les modifs LOGISCOPE. William a proposé de faire une passe rapide sur basic_parameters.h pour être sûr que tout est bien corrigé avant de tout recompiler.
Le fichier corrigé est en PJ.
Updated by William Recart over 5 years ago
Il reste une erreur ligne suivante :
221 : multiplication à mettre entre parenthèse : proposition de correction :
tmp = sqrt( (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 2] *compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 2]) //Im S12
+(compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 4] *compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 4]) //Im S13
+(compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 11]*compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 11]) //Im S23
);
Updated by bruno katra over 5 years ago
- File basic_parameters.h basic_parameters.h added
- Assignee changed from William Recart to thomas chust
William Recart wrote:
Il reste une erreur ligne suivante :
221 : multiplication à mettre entre parenthèse : proposition de correction :
tmp = sqrt( (compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 2] *compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 2]) //Im S12
+ 4] *compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 4]) //Im S13
(compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 11]*compressed_spec_mat[(i*NB_VALUES_PER_SPECTRAL_MATRIX) + 11]) //Im S23
);
Mince! Ca m'apprendra à faire 2 choses en même temps... 
C'est corrigé, j'ai remplacé le fichier en PJ par celui corrigé... Thomas pourrais-tu remplacer le fichier livré hier par celui-ci et faire un push sur le dépôt. Ainsi Alexis pour l'amender et l'intégrer au dépot parent. J'en ai profité hier pour ajouter les entêtes GPL dans tes fichiers...
Updated by William Recart over 5 years ago
- Status changed from In Progress to Resolved
Le nouveau fichier a été analysé et l'erreur n'apparait plus.
Cette issue sera close à la prochaine analyse complète.
Updated by
Updated by thomas chust over 5 years ago
Voilà j'ai revérifier hier avec le dernier fichier envoyé par Bruno et là je viens de pusher sur mon dépot cette dernière version correspondante des fichiers:
https://chust@hephaistos.lpp.polytechnique.fr/rhodecode/HG_REPOSITORIES/LPP/INSTRUMENTATION/USERS/CHUST/LFR_basic-parameters.
Alexis à toi de jouer si je comprends bien ... 
Updated by thomas chust over 5 years ago
- Assignee changed from thomas chust to Alexis Jeandet
Updated by William Recart over 5 years ago
- Status changed from Resolved to Closed
Corrected in source code V3.2.0.24