Project

General

Profile

Bug #914

Masque erroné en cas de bande polluée partiellement incluse dans la bande centrale.

Added by bruno katra over 4 years ago. Updated over 4 years ago.

Status:
Closed
Priority:
Normal
Assignee:
Category:
SRS
Target version:
-
Start date:
27/01/2017
Due date:
% Done:

100%

Estimated time:
revision:
r0

Description

Après discussions avec Thomas, la specif mise en oeuvre par Thomas et Gérald cet été est fausse :

La SRS disait que la bande polluée devait être incluse TOTALEMENT dans la zone centrale pour éliminer 3 bins ==> C'est finalement faux ! C'est actuellement ce qui est fait par le FSW <=3.1.0.6

Après rééxamen par Thomas et suite aux specifs R3++ :

Une inclusion partielle suffit à éliminer 3 bins.

IMPORTANT : la convention décidée par Paul et testée doit figurer dans la SRS:
La center area est un intervalle OUVERT ]center_area[
La bande de pollution autour de Frw est fermé : [Frw_area]
Cela permet que si les 2 intervalles ont juste une frontière commune : exclusion totale des 2 intervalles > on masque 2 bins.
Cela résout aussi le cas : si delta_f = 0.0 et Frw = une des frontière : exclusion totale des 2 intervalles > on masque 2 bins.

  • LA SRS DOIT ETRE MISE A JOUR AVEC les explications ci-dessus *

Pour résumer sur le schéma suivant : l'exemple 3 devrait se comporter comme l'exemple 2

-----------------
FSW 3.1.0.6

RW_masks.jpg (55 KB) RW_masks.jpg bruno katra, 27/01/2017 12:11 PM
2043

History

#1 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Description updated (diff)

#2 Updated by paul leroy over 4 years ago

  • Assignee changed from paul leroy to bruno katra

Je propose d'implémenter dès aujourd'hui (j'y ai regardé ce matin) le bon calcul dans le soft 3.1.0.7.
Si vous pouvez tester l'algorithme de calcul des masques, je finalise juste après le soft 3.2.0.0 avec ce mode de calcul.

Qu'en pensez-vous?

#3 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Assignee changed from bruno katra to paul leroy

Nickel.

Pour le test : oui et c'est très rapide. Le scenario et l'analyse auto sont prêts : verdict en moins de 5 minutes.

Crois-tu pouvoir aussi intégrer #862 dans les correctifs ?

Merci

#4 Updated by paul leroy over 4 years ago

Oui, je peux l'intégrer, pas de problème. Je fais ça de suite.

Il faudrait que la convention de #862 apparaisse clairement dans les exigence pour ne pas qu'on perde sa trace.

#5 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Status changed from New to In Progress

paul leroy wrote:

Oui, je peux l'intégrer, pas de problème. Je fais ça de suite.

Il faudrait que la convention de #862 apparaisse clairement dans les exigence pour ne pas qu'on perde sa trace.

C'est déjà dans la SRS que Gérald a rédigé cet été. Ce sera donc livré dans le datapack. Aussi j'ai prévu de l'ajouter dans le FSW user manual dans un chapitre dédié aux mécanismes de masquage.

#6 Updated by paul leroy over 4 years ago

C'est exact, je viens de regarder, j'avais perdu cette information et mon /2 était faux.

#7 Updated by paul leroy over 4 years ago

  • Assignee changed from paul leroy to bruno katra

Correction effectuée pour fsw >= 3.1.0.7

#8 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Status changed from In Progress to Closed
  • % Done changed from 0 to 100

Testé en 3.1.0.7 sur EM 1.1.91: bug corrigé.

#9 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Category changed from R3++ to SRS
  • Status changed from Closed to In Progress

Réouvert jusqu'a MAJ SRS :

#10 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Description updated (diff)

#11 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Description updated (diff)

#12 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Priority changed from Immediate to Normal

#13 Updated by bruno katra over 4 years ago

  • Status changed from In Progress to Closed

Mis à jour dans SRS 2.1

Also available in: Atom PDF