Bug #914
closed
Masque erroné en cas de bande polluée partiellement incluse dans la bande centrale.
100%
Description
Après discussions avec Thomas, la specif mise en oeuvre par Thomas et Gérald cet été est fausse :
La SRS disait que la bande polluée devait être incluse TOTALEMENT dans la zone centrale pour éliminer 3 bins ==> C'est finalement faux ! C'est actuellement ce qui est fait par le FSW <=3.1.0.6
Après rééxamen par Thomas et suite aux specifs R3++ :
Une inclusion partielle suffit à éliminer 3 bins.
IMPORTANT : la convention décidée par Paul et testée doit figurer dans la SRS:
La center area est un intervalle OUVERT ]center_area[
La bande de pollution autour de Frw est fermé : [Frw_area]
Cela permet que si les 2 intervalles ont juste une frontière commune : exclusion totale des 2 intervalles > on masque 2 bins.
Cela résout aussi le cas : si delta_f = 0.0 et Frw = une des frontière : exclusion totale des 2 intervalles > on masque 2 bins.
- LA SRS DOIT ETRE MISE A JOUR AVEC les explications ci-dessus *
Pour résumer sur le schéma suivant : l'exemple 3 devrait se comporter comme l'exemple 2
-----------------
FSW 3.1.0.6
Files
Updated by paul leroy about 7 years ago
- Assignee changed from paul leroy to bruno katra
Je propose d'implémenter dès aujourd'hui (j'y ai regardé ce matin) le bon calcul dans le soft 3.1.0.7.
Si vous pouvez tester l'algorithme de calcul des masques, je finalise juste après le soft 3.2.0.0 avec ce mode de calcul.
Qu'en pensez-vous?
Updated by bruno katra about 7 years ago
- Assignee changed from bruno katra to paul leroy
Nickel.
Pour le test : oui et c'est très rapide. Le scenario et l'analyse auto sont prêts : verdict en moins de 5 minutes.
Crois-tu pouvoir aussi intégrer #862 dans les correctifs ?
Merci
Updated by paul leroy about 7 years ago
Oui, je peux l'intégrer, pas de problème. Je fais ça de suite.
Il faudrait que la convention de #862 apparaisse clairement dans les exigence pour ne pas qu'on perde sa trace.
Updated by bruno katra about 7 years ago
- Status changed from New to In Progress
paul leroy wrote:
Oui, je peux l'intégrer, pas de problème. Je fais ça de suite.
Il faudrait que la convention de #862 apparaisse clairement dans les exigence pour ne pas qu'on perde sa trace.
C'est déjà dans la SRS que Gérald a rédigé cet été. Ce sera donc livré dans le datapack. Aussi j'ai prévu de l'ajouter dans le FSW user manual dans un chapitre dédié aux mécanismes de masquage.
Updated by paul leroy about 7 years ago
C'est exact, je viens de regarder, j'avais perdu cette information et mon /2 était faux.
Updated by paul leroy about 7 years ago
- Assignee changed from paul leroy to bruno katra
Correction effectuée pour fsw >= 3.1.0.7
Updated by bruno katra about 7 years ago
- Status changed from In Progress to Closed
- % Done changed from 0 to 100
Testé en 3.1.0.7 sur EM 1.1.91: bug corrigé.
Updated by bruno katra about 7 years ago
- Category changed from R3++ to SRS
- Status changed from Closed to In Progress
Réouvert jusqu'a MAJ SRS :
Updated by bruno katra about 7 years ago
- Priority changed from Immediate to Normal
Updated by bruno katra almost 7 years ago
- Status changed from In Progress to Closed
Mis à jour dans SRS 2.1