Project

General

Profile

Actions
Copy link

Task #612

closed

Long Test in normal mode

Added by Veronique bouzid almost 9 years ago. Updated almost 9 years ago.

Status:
Closed
Priority:
High
Assignee:
bruno katra
Category:
-
Target version:
-
Start date:
09/02/2016
Due date:
% Done:

0%

Estimated time:
revision:

Description

14h40 de NORMAL mode joués cette nuit. Les parametres utilisés sont ceux par défaut du normal mode. Le test s'est bien terminé

Premier test d'analyse sur les Snapshots à 300s et les CWF_F3 (vérifier si premiere salve de CWF_F3 correcte)

Les fichiers (2016_02_08_17_21_15*) sont pc-instru/weekly erased /Thomas/run-2016-02-08-3.0.0.19-1.1.89.

Les fichiers (2016_02_08_17_21_15*)sont rangés également sur pc-faust9 répertoire/ home/validation/data/R3/3.0.0.19/TESTCHARGE/normal.

Contexte du test
---------------------
FSW 3.0.0.19
VHDL 1.1.89
EM AVEC Timegen
SocExplorerEngine.getSocExplorer: Version = 0.6.2, Branch = default, Changeset = 819d0376d481
StarDundee

Files

Download all files
plot_delta_SWF_F0_test2.png (219 KB) plot_delta_SWF_F0_test2.png thomas chust, 09/02/2016 11:37 AM
plot_delta_SWF_F1_test2.png (216 KB) plot_delta_SWF_F1_test2.png thomas chust, 09/02/2016 11:37 AM
plot_delta_SWF_F2_test2.png (219 KB) plot_delta_SWF_F2_test2.png thomas chust, 09/02/2016 11:37 AM
tests_time_swf_VHDL-1.1.89_FSW-3.0.0.19_2016_02_08_test2 (183 KB) tests_time_swf_VHDL-1.1.89_FSW-3.0.0.19_2016_02_08_test2 thomas chust, 09/02/2016 11:37 AM

Related issues

Related to Task #609: 3.0.0.19ClosedVeronique bouzid05/02/2016

Actions
Actions
Copy link
 #1

Updated by Veronique bouzid almost 9 years ago

  • Description updated (diff)
Actions
Copy link
 #2

Updated by Veronique bouzid almost 9 years ago

  • Description updated (diff)
Actions
Copy link
 #3

Updated by Veronique bouzid almost 9 years ago

Actions
Copy link
 #4

Updated by thomas chust almost 9 years ago

Désolé il y a de nouveau un bug de dérive comme avec le FSW 3.0.0.18 (#608). Voir les fichiers joints. Le centrage est OK.

=> différent du cas sans timegen et avec 22s de période: #609

Actions
Copy link
 #5

Updated by bruno katra almost 9 years ago

ATTENTION : IL Y AVAIT LE TIMEGEN POUR CE TEST DE PRES DE 15H !!!

Actions
Copy link
 #6

Updated by paul leroy almost 9 years ago

Je viens de voir un truc louche dans mon code, qui pourrait avoir une influence avec une période longue entre les snapshots (genre 300s au lieu de 22s comme période).

Je vais essayer de relancer un test de mon côté pour voir si je peux reproduire le bug.

Je vous enverrai également toute à l'heure une version modifiée dans laquelle je fais la correction. Si vous pouviez lancer votre test long dessus...

Actions
Copy link
 #7

Updated by bruno katra almost 9 years ago

  • Status changed from New to In Progress

Ok. on relance le test long dès livraison 3.0.0.20

Actions
Copy link
 #8

Updated by paul leroy almost 9 years ago

  • Assignee changed from paul leroy to bruno katra

Je confirme que dans des tests avec une période longue entre les snapshots, et pas une valeur basse comme 22s, que j'avais utilisée pendant mes tests, la dérive n'était pas corrigée correctement. On clot cette issue et on poursuit la discussion dans les issues #614 et #615?

Actions
Copy link
 #9

Updated by bruno katra almost 9 years ago

  • Status changed from In Progress to Closed

Ok avec Paul : on cloture

Actions
Copy link

Also available in: Atom PDF