Task #3991
open
Mise en place d'un protocole de test pour la validation de la correction du bug sur le moyennage des SM à F0 et F1
Added by bruno katra over 1 year ago.
Updated over 1 year ago.
Description
Le bug est détaillé là : #3821
VALIDATION : j'ai créé points à points des signaux personnalisés qui sont ensuite générés par les ANALOG DISCOVERY. En utilisant les scripts pour la validation de PAS : ces signaux sont triggés de façon à être synchrones avec l'acquisition des ASM. Je génére ainsi des +/- courtes impulsions à une fréquence définie que je peux faire coïncider temporellement avec une ou plusieurs des 8 SM calculés à bord.
En comparant ensuite 3.2.0.24 VS 3.3.0.x : on peut caractériser si toutes les SM sont bien prises en compte ou bien seulement la première comme avant.
Files
- Related to Bug #3821: Moyennage des SM erroné pour F0 et F1 dans FSW <=3.2.0.24 added
- Subject changed from Mie en place d'un protocole de test pour la validation de la correction du bug sur le moyennage des SM à F0 et F1 to Mise en place d'un protocole de test pour la validation de la correction du bug sur le moyennage des SM à F0 et F1
- Description updated (diff)
- Status changed from New to In Progress
- Description updated (diff)
- File deleted (
3.3.0.10(unit KCOeff)-signal01_on_E1.png)
- File deleted (
3.3.0.10(unit KCOeff)-signal02_on_E1.png)
- File 3.3.0.10_unit KCOeff-signal01_on_E1.png added
- File 3.3.0.10_unit KCOeff-signal02_on_E1.png added
- File deleted (
3.3.0.10_unit KCOeff-signal02_on_E1.png)
- File deleted (
3.3.0.10_unit KCOeff-signal01_on_E1.png)
Premiers résultats @F1 :
Voici les 2 signaux sur mesure utilisés :
SIGNAL 01 : 
¶
SIGNAL 02 : 
¶
TEST EN 3.2.0.24¶
SIGNAL 01 sur E1 + signal témoin sur E2 (1024Hz continu):¶
On voit bien un pic à 1024Hz sur E1, le signal injecté sur SM[0] est bien pris en compte avec une intensité
très forte (proche du signal témoin E2) alors que seule 1 SM a du signal. Cependant le signal n'a pas
la même intensité que le signal témoin alors qu'on l'attendrait ??
SIGNAL 02 sur E1 + signal témoin sur E2 (1024Hz continu):¶
Cette fois on ne voit rien sur E1 alors que les SM[3] à SM[6] ont du signal. Elles ne sont pas prise en compte dans le calcul ASM.
TEST EN 3.3.0.10 (avec KCOEFF unitaires)¶
SIGNAL 01 sur E1 + signal témoin sur E2 (1024Hz continu):¶
On voit bien un un signal sur E1 avec une intensité bien plus faible que sur E2.
SIGNAL 02 sur E1 + signal témoin sur E2 (1024Hz continu):¶
Le signal sur les SM[3] à SM[6] est cette fois visible en 3.3.0.10 contrairement à 3.2.0.24 avec une instensité cohérente.
- Assignee changed from bruno katra to thomas chust
Thomas : veux-tu des tests avec les datadumps afin de valider la cohérence des intensités mesurées?
Je vais faire des tests similaires à F0
- Assignee changed from thomas chust to bruno katra
bruno katra wrote in #note-12:
Thomas : veux-tu des tests avec les datadumps afin de valider la cohérence des intensités mesurées?
Oui je veux bien.
Pour le test en 3.3.0.10 (avec KCOEFF unitaires) le SIGNAL 01 sur E1 semble bien 4 fois plus faible que le SIGNAL 02 sur E1. Mais le signal témoin sur E2 (1024Hz continu) ne vaut pas 8 fois le SIGNAL 01 ou 2 fois le SIGNAL 02 ?
Le SIGNAL 01 sur E1 en 3.3.0.10 semble aussi 8 fois plus faible qu'en 3.2.0.24, ce qui est ok. Et effectivement je ne comprend pas la différence d'intensité avec le signal témoin.
thomas chust wrote in #note-13:
bruno katra wrote in #note-12:
Thomas : veux-tu des tests avec les datadumps afin de valider la cohérence des intensités mesurées?
Oui je veux bien.
Pour le test en 3.3.0.10 (avec KCOEFF unitaires) le SIGNAL 01 sur E1 semble bien 4 fois plus faible que le SIGNAL 02 sur E1. Mais le signal témoin sur E2 (1024Hz continu) ne vaut pas 8 fois le SIGNAL 01 ou 2 fois le SIGNAL 02 ?
Le SIGNAL 01 sur E1 en 3.3.0.10 semble aussi 8 fois plus faible qu'en 3.2.0.24, ce qui est ok. Et effectivement je ne comprend pas la différence d'intensité avec le signal témoin.
@ThomasC : il me semble qu'on avait conclu que les différences s'expliquaient finalement mais je ne sais plus pourquoi? Tu te rappelles?
Also available in: Atom
PDF
Updated by 
Updated by