Bug #3948
closed
FSW <= 3.3.0.7 : fluctuation de l'amplitude des ASM avec signal stationnaire
Added by bruno katra over 2 years ago. Updated about 2 years ago.
0%
Description
Avec 3.3.0.7 matrices par défaut : on injecte la même fréquence sur B1, B2, B3, E1 et E2 :
l'amplitude ASM des termes diagonaux change à chaque ASM, on la voit osciller sur le GSE, voir vidéos et commentaires dans #3936.
Files
| ctc-900_2022_06_15_10_19_18_packet_record_NORMAL_ASM.png (584 KB) ctc-900_2022_06_15_10_19_18_packet_record_NORMAL_ASM.png | thomas chust, 20/06/2022 12:29 PM | ||
| iasm8.png (79.2 KB) iasm8.png | thomas chust, 30/06/2022 06:47 PM | ||
| iasm3.png (80.5 KB) iasm3.png | thomas chust, 30/06/2022 06:47 PM | ||
| iasm0.png (71.9 KB) iasm0.png | thomas chust, 30/06/2022 06:47 PM |
Related issues
Updated by bruno katra over 2 years ago
- Status changed from New to In Progress
- Assignee set to Alexis Jeandet
- Priority changed from Normal to High
J'ai refait des tests manuels ce matin, voici des précisions et de nouvelles observations :
La fluctuation d'amplitude se produit UNIQUEMENT lorsque l'on injecte du signal sur B3 en plus de B1 ou B2, observations pour F0 :
test case 01 : signal sur B1 uniquement : PAS DE FLUCTUATION ASM
test case 02 : signal sur B2 uniquement : PAS DE FLUCTUATION ASM
test case 03 : signal sur B3 uniquement : PAS DE FLUCTUATION ASM
test case 04 : signal sur B1 + B3 : FLUCTUATION ASM B1, B2 et B3
test case 05 : signal sur B2 + B3 : FLUCTUATION ASM B1, B2 et B3
test case 06 : signal sur B1 + B2 : PAS DE FLUCTUATION ASM
Updated by bruno katra over 2 years ago
Je confirme aussi que les fluctuations ne se voient plus losque l'on injecte des fréquences de l'intervalle du bug des termes non-diag à 0 (#3936).
Par exemple pour F0 :
on voir les fluctuations pour une fréquence injectée de 1632 Hz ou 1728 Hz MAIS pas pour 5826 Hz.
Updated by bruno katra over 2 years ago
- Related to Bug #3936: Comparaison/validation FSW 3.2.0.24 vs 3.3.0.7 avec matrices unitaires. added
Updated by bruno katra over 2 years ago
- Related to Task #3945: Tester la 3.3.0.7 avec EQM added
Updated by bruno katra over 2 years ago
Sweep @F0 relancé avec signal uniquement sur B1, B2, E1 et E2 (PAS de B3) :
Première observation de visu : comme évoqué ici : https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/3948#note-1 , pour une même fréquence injectée les ASM ne fluctuent pas. Par contre :
- je viens de remarquer que l'amplitude ASM change lorsque l'on passe à la fréquence suivante du sweep (pour B1, B2, E1 et E2)
- le changement de l'amplitude suit le même motif que lorsqu'il y a B3 : oscillation, l'amplitude diminue petit à petit puis remonte petit à petit.
Donc nouvelle observation : si PAS de B3 la fluctuation de l'amplitude ASM ne se voit plus au sein d'une même fréquence injectée mais lorsque l'on change de fréquence.
Updated by bruno katra over 2 years ago
bruno katra wrote in #note-5:
Sweep @F0 relancé avec signal uniquement sur B1, B2, E1 et E2 (PAS de B3) :
Première observation de visu : comme évoqué ici : https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/3948#note-1 , pour une même fréquence injectée les ASM ne fluctuent pas. Par contre :
- je viens de remarquer que l'amplitude ASM change lorsque l'on passe à la fréquence suivante du sweep (pour B1, B2, E1 et E2)
- le changement de l'amplitude suit le même motif que lorsqu'il y a B3 : oscillation, l'amplitude diminue petit à petit puis remonte petit à petit.Donc nouvelle observation : si PAS de B3 la fluctuation de l'amplitude ASM ne se voit plus au sein d'une même fréquence injectée mais lorsque l'on change de fréquence.
Vu avec Thomas : ce phénomène est normal car avec les matrices par défaut il y a bien une dépendance en fréquence de l'amplitude. ++
Updated by bruno katra over 2 years ago
Sweep @F0 avec uniquement signaux sur B1, B2, E1 et E2 (PAS DE B3), les résultats sont ici :
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.7/CTC-900b&fileid=2517317
Updated by thomas chust over 2 years ago
bruno katra wrote in #note-7:
Sweep @F0 avec uniquement signaux sur B1, B2, E1 et E2 (PAS DE B3), les résultats sont ici :
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.7/CTC-900b&fileid=2517317
Pas facile de se faire un avis exhaustif. En tout cas en première apparence, pour les premières fréquences j'observe:
- les 9 ASM (par fichier) ont les modules (abs) de leurs composantes identiques mais avec des phases (arg) différentes pour les termes non diagonaux !
- pour l'ASM d'indice 3 (la quatrième) je retrouve à peu près la même chose à partir du SWF (calcul d'une matrice spectrale que je calibre avec les mêmes kcoeff)
Pour les fréquences de la bande maudite (entre 5000 Hz et 7000 Hz environ) je retrouve bien les termes non diagonaux à 0 mais seulement pour les composantes croisées B-E:
B1E1
B1E2
B2E1
B2E2
B3E1
B3E2
et pour les autres termes je ne retrouve pas ce qu'il faut à partir des SWF.
Pour les fréquences en fin de bande je retrouve ce qu'il faut à partir des SWF pour les composantes magnétiques et électriques mais pas pour les composantes croisées B-E
Updated by bruno katra over 2 years ago
Test rapide de contrôle fait avec la 3.3.0.8 avec matrices par défaut + injection sur B1+B3 de signaux : les oscillations sont toujours présentes avec le même comportement que décrit dans :
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/3948#note-1
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/3948#note-2
Dans la mesure où on ne sait pas si ce bug est lié à celui des non-diagonaux à 0.0, je vais quand même lancer un test de sweep comme précédemment pour analyse par Thomas.
Updated by bruno katra over 2 years ago
J'ai quand même rejoué un CTC-900 en 3.3.0.8 avec KCOEFF par défaut : sweep @F0.
Thomas : à toi de voir si tu penses que ça vaut la peine quand même de l'analyser malgré les résultats de ce matin, peut-être ne serait-ce que pour voir si les modifs faites par alexis VS 3.3.0.7 changent le comportement quelque part ?
C'est ici :
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.8/CTC-900&fileid=2595860
Updated by thomas chust over 2 years ago
- File ctc-900_2022_06_15_10_19_18_packet_record_NORMAL_ASM.png ctc-900_2022_06_15_10_19_18_packet_record_NORMAL_ASM.png added
bruno katra wrote in #note-10:
J'ai quand même rejoué un CTC-900 en 3.3.0.8 avec KCOEFF par défaut : sweep @F0.
Thomas : à toi de voir si tu penses que ça vaut la peine quand même de l'analyser malgré les résultats de ce matin, peut-être ne serait-ce que pour voir si les modifs faites par alexis VS 3.3.0.7 changent le comportement quelque part ?C'est ici :
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.8/CTC-900&fileid=2595860
Ce point devrait se situer là: Bug #3936
Et mes conclusions sont identiques à celles que nous y tenions: J'observe que les termes non-diagonaux (de la 32+5ème à la 32+24ème fréquence incluse) sont à 0 mais que pour
B1E1
B1E2
B2E1
B2E2
B3E1
B3E2
Im(E1E2)
C'est à dire les termes où E intervient (excepté Re(E1E2)). Voir le plot attaché qui "résume" cela.
Updated by bruno katra over 2 years ago
- Assignee changed from Alexis Jeandet to thomas chust
Après discussions entre ALexis et Thomas : la variation de l'amplitude serait un effet de la rotation des matrices de passages couplés au déphasage entre les signaux émis sur E1...B3 (3 cartes différentes + triggers séquentiels sur chaque sortie qui font que les cartes ne démarrent pas en même temps).
Nouveau setup pour tester : split x5 d'une seule sortie d'un discovery pour injecter le même signal en // sur toutes les voies :
1er test manuel avec une fréquence de F0 : on ne voit plus l'oscillation.
Un test CTC-900c qui fait un sweep @F0 avec ce nouveau setup est en cours.
Updated by bruno katra over 2 years ago
CTC-900c (SWEEP @F0 avec KCOEFF par défaut avec le même signal issu d'une sortie discovery splitté sur les 5 entrées LFR, 2V sur toutes les entrées ), résultats ici
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.9&fileid=2605950
Updated by thomas chust over 2 years ago
bruno katra wrote in #note-13:
CTC-900c (SWEEP @F0 avec KCOEFF par défaut avec le même signal issu d'une sortie discovery splitté sur les 5 entrées LFR, 2V sur toutes les entrées ), résultats ici
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/apps/files/?dir=/LFR/3.3.0.9&fileid=2605950
Je confirme les signaux injectés sont bien stationnaires. Les 9 ASM par fichier (fréquence) sont tous quasi identiques. La calibration du SWF par fichier permet de retrouver à moins de 1% près les valeurs de toutes les composantes des ASM (voir les fichiers joints montrant la courbe des maximum de différence relative pour l'ensemble des composantes observés selon la fréquence; il y a trois fichiers pour trois exemple de ASM, le résultat ne dépend plus de l'ASM que l'on choisit)
Updated by bruno katra over 2 years ago
- Status changed from In Progress to Resolved
Updated by bruno katra about 2 years ago
- Status changed from Resolved to Closed
L'oscillation est due au déphasage des signaux injectés entre les différentes analog discovery.