Bug #3851
bruit périodique à F1 vu sur les BPs et ASM mais pas sur les SWF
0%
Description
Un truc bizarre/paradoxal depuis le début de la mission: on observe sur les produits spectraux à F1 (BP2, BP1 et ASM) un bruit large bande qui module régulièrement en intensité sur une période de ~3h. Parfois cette modulation est accentuée soudainement une ou deux fois puis retour à la "normale". Alors que sur les produits SWF il n'y a rien à voir (semble-t-il) ?
1) Exemples des 18 et 19 mai 2020 (on voit l'accentuation le 18 mai associée à une hausse du bruit global visible sur les SWF mais sans modulation)
2) Exemple du 7 février 2021 (ASM toutes les 52 s et SWF toutes les 30 s)
Il faudrait que j'intègre sur les fréquences les SWF pour obtenir la même résolution en fréquences que les BP pour être sûr que cette modulation n'est pas cachée dans les SWF. Mais j'y crois pas ... Du coup il y a peut-être quelque chose à voir du coté du FSW dans sa façon de faire les moyennes ?
History
#1
Updated by Alexis Jeandet 6 months ago
Updated by Etrange en effet, si c'est induit par le soft, ça doit forcément se reproduire au labo, sinon il faut creuser d'autres pistes.
#2
Updated by Alexis Jeandet 3 months ago
- Status changed from New to In Progress
Est-ce que ça ne correspondrait pas à la période du réchauffeur de SCM? Peux tu croiser avec la température de SCM et LFR? Pour le moment je crois pas trop à un bug SW c'est trop "propre" comme bruit.
#3
Updated by bruno katra about 2 months ago
Updated by - Assignee changed from Alexis Jeandet to thomas chust
Je propose en effet que l'on regarde si c'est reproductible au sol.
Lors de la validation en 2019 du FSW 3.2.0.24 pour livraison au LESIA, on a fait des tests de charge, j'ai retrouvé les données produites par LFR (L0) : j'ai 5h30 de données en NORMAL MODE avec ASM=4s et SWF=22s, pas de signal injetcé donc juste du bruit..
@Thomas : est-ce que ça te conviendrait pour vérifier?
Le fichier est dispo ici, à mouliner avec la decom LFR :
https://ao.lpp.polytechnique.fr/index.php/f/2242640
#4
Updated by thomas chust about 2 months ago
Updated by 
- File Analyse_bruit_F1_tests_au _sol.html Analyse_bruit_F1_tests_au _sol.html added
- File 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_BP2_F1_spectrogram5-corr=4.png 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_BP2_F1_spectrogram5-corr=4.png added
- File 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_ASM_F1_spectrogram5-corr=4.png 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_ASM_F1_spectrogram5-corr=4.png added
- File 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_SWF_F1_spectrogram5-corr=4.png 2019_03_06_12_05_38_packet_record_NORMAL_SWF_F1_spectrogram5-corr=4.png added
Voilà j'ai regardé et fait des spectres pour les BP2, ASM et SWF correspondants. Voir les plots en attachés. Rien à signaler de particulier (si, des sauts temporelles [voir le notebook] mais cela est un autre sujet, à discuter ...)
#5
Updated by thomas chust about 2 months ago
- Assignee changed from thomas chust to Alexis Jeandet
#6
Updated by bruno katra about 2 months ago
- Assignee changed from Alexis Jeandet to bruno katra
Alexis relance un run de + de 10h en NORMAL mode car le run que j'avais envoyé comportait des changements de mode donc pas probant pour le test au sol.
#7
Updated by Alexis Jeandet about 2 months ago
Voici les données, fait avec l'EQM.
#8
Updated by thomas chust about 2 months ago
- File 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_BP2_F1_spectrogram5-corr=4.png 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_BP2_F1_spectrogram5-corr=4.png added
- File 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_ASM_F1_spectrogram5-corr=4.png 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_ASM_F1_spectrogram5-corr=4.png added
- File 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_SWF_F1_spectrogram5-corr=4.png 2021_10_13_16_41_53_packet_record_NORMAL_SWF_F1_spectrogram5-corr=4.png added
Voilà le résult. A priori rien de particulier, hormis la voie B2 qui est bruyant en comparaison avec le test de charge du FSW 3.2.0.24 fait avec l'EM (dixit Bruno)