INSTRU: Issues
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/redmine/favicon.ico?1508097601
2014-02-21T15:15:41Z
Redmine
Redmine
LFR-FSW - Bug #61 (Closed): Traitement des PID, CAT, TYPE, et SUB-TYPE pour identifier les TM.
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/61
2014-02-21T15:15:41Z
Gerald Saule
<p>Cette issue reprend l'issue Bug#585 ('Pas de Verification packet "TM_LFR_TC_EXE_CORRUPTED" sur SUB-TYPE erroné') de pc-instru.</p>
<p>Pour chaque TC, si l'on change les PID, CAT, TYPE, et SUB-TYPE en restant dans les valeurs possibles, on n'obtient pas un TM_LFR_TC_EXE_CORRUPTED.<br />Exemple avec TC_LFR_DUMP_PAR (PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: PRIVATE_SCIENCE_OR_TELECOMMAND = 12, SERVICE_TYPE: EQ_CONFIGURATION = 181, SERVICE_SUBTYPE: DUMP_PARAMETERS = 31)</p>
<blockquote>
<p>14:27:28.912202, /!\[254, 2, 0, 0, 28, 204, 192, 0, 0, 5, 16, 9, 31, 110, 244, 191](tc unknown) PID=76 CAT=12 TYPE=9 SUB-TYPE=31 Length(ccsds)=12<br />14:27:28.91512, TM_LFR_PARAMETER_DUMP<br />14:27:28.915266, TM_LFR_TC_EXE_SUCCESS</p>
</blockquote>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON: Version=0.2.2 - Branch=default (Changeset=835955994d5f)</p>
<p>Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />LFR FSW: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)</p>
<p>Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #60 (Closed): Le champ PA_LFR_ACQUISITION_TIME de TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2 est e...
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/60
2014-02-20T17:18:42Z
Gerald Saule
<p>Le champ PA_LFR_ACQUISITION_TIME de TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2 est erroné:<br />-Il ne semble pas lié à TIME; pour chaque salve de 8 TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, on attend une valeur unique (légèrement) inférieure à celle de TIME.<br />-La salve de 17:31:50.6 est datée "antérieure" à celle de 17:31:40.1, ce qui n'est pas plausible.</p>
<p>A priori, il ne s'agit que d'un pb à la construction du contenu des TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2.<br />En revanche, la période des TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2 est fonctionnellement correctement implémentées; les mesures faites par l'horloge du PC (potentiellement dégradées par d'éventuelles variations de charge CPU) sont très satisfaisantes.<br />Le champ TIME est tout à fait vraisemblable.</p>
<blockquote>
<p>17:31:40.143644, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1739, TIME=0x7392b, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.153124, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1740, TIME=0x73936, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.162204, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1741, TIME=0x73940, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.170941, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1742, TIME=0x73948, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.181347, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1743, TIME=0x73950, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.188468, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1744, TIME=0x73959, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.197878, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1745, TIME=0x73961, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />17:31:40.205386, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1746, TIME=0x73969, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x1400f5<br />(...)<br />17:31:50.643548, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1747, TIME=0x11b92b, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.653128, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1748, TIME=0x11b936, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.66027, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1749, TIME=0x11b940, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.670481, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1750, TIME=0x11b948, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.677548, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1751, TIME=0x11b950, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.68816, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1752, TIME=0x11b959, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.69576, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1753, TIME=0x11b961, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12<br />17:31:50.705299, TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2, SEQUENCE_CNT=1754, TIME=0x11b969, PA_LFR_ACQUISITION_TIME=0x73a12</p>
</blockquote>
<p>(Pour la plage, 17:31:28-17:31:51, le LFR est en mode BURST)<br />F(TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2): nom=256.0Hz, res=256.002340593/s<br />T(TM_LFR_SCIENCE_BURST_CWF_F2): nom=10.5s, mean=10.499904s<br />T(.../PA_LFR_ACQUISITION_TIME): mean=-12.7769012451s</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON Version=0.2.2 Branch=default Changeset=835955994d5f<br />Carte mini-LFR:LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />Soft: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)<br />Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0003</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #59 (Closed): TC_LFR_DISABLE_CALIBRATION à implémenter
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/59
2014-02-20T08:40:52Z
Gerald Saule
<p>TC_LFR_DISABLE_CALIBRATION provoque un retour de TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED. Le retour spécifié est TM_LFR_TC_EXE_SUCCESS (dans le cas nominal).<br />Ce comportement indique fidèlement la non-implémentation du traitement de cette TC.</p>
<blockquote>
<p>15:49:41.484539, TC_LFR_DISABLE_CALIBRATION, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TC_PACKET = 1, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: PRIVATE_SCIENCE_OR_TELECOMMAND = 12, (PACKET_ID=0x1ccc), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=4040, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xcfc8), PACKET_LENGTH=5, CCSDS_SECONDARY_HEADER_FLAG=0, PUS_VERSION = 1, ACK_EXECUTION_COMPLETION=0, ACK_EXECUTION_PROGRESS=0, ACK_EXECUTION_START=0, ACK_ACCEPTANCE=0, SERVICE_TYPE: EQ_CONFIGURATION = 181, SERVICE_SUBTYPE: DISABLE_CALIBRATION = 63, SOURCE_ID: MISSION_TIMELINE = 110, CRC = 0x45bd</p>
<p>15:49:41.486812, TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TM_PACKET = 0, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: ACKNOWLEDGE = 1, (PACKET_ID=0xcc1), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=56, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xc038), PACKET_LENGTH=17, SPARE_1=0, PUS_VERSION = 1, SPARE_2=0, SERVICE_TYPE: TELECOMMAND_VERIFICATION = 1, SERVICE_SUBTYPE: TC_EXECUTION_COMPLETION_FAILURE = 8, DESTINATION_ID: MISSION_TIMELINE = 110, TIME=0x80015f15bbea, PA_RPW_TC_FAILURE_CODE: FUNCT_NOT_IMPL = 42002, PA_RPW_TELECOMMAND_PKT_ID=0x1ccc, PA_RPW_PKT_SEQ_CONTROL=0xcfc8, PA_RPW_TC_SERVICE=181, PA_RPW_TC_SUBTYPE=63</p>
</blockquote>
<p>(Cette issue reprend Bug <a class="issue tracker-3 status-4 priority-2 priority-default" title="Support: Gestion timecode (Feedback)" href="https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/494">#494</a> de pc-instru)</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON Version=0.2.2 Branch=default Changeset=835955994d5f<br />Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />Soft: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)<br />Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001_step03</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #58 (Closed): Traitement de TC_LFR_RESET à implémenter (voire à re-spécifier)
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/58
2014-02-19T16:56:18Z
Gerald Saule
<p><strong>METTRE A JOUR srs AVEC REPONSE paul</strong></p>
<p>TC_LFR_RESET provoque un retour de TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED. Le retour spécifié est TM_LFR_TC_EXE_SUCCESS (dans le cas nominal).<br />Ce comportement indique fidèlement la non-implémentation actuelle du traitement de cette TC. Ce n'est pas conforme au contour V2.</p>
<p>(Cette issue reprend Bug <a class="issue tracker-1 status-1 priority-2 priority-default" title="Bug: setInstanceName doesn't changes python context instance name and also in loaded plugin widget (New)" href="https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/504">#504</a> de pc-instru)</p>
<p>Les problématiques sur<br />-l'affectation de HK_LFR_LAST_REJ_TC_SUBTYPE/HK_LFR_LAST_REJ_TC_TIME <br />-la cohérence entre le TIME de TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED, et le HK_LFR_LAST_REJ_TC_TIME<br /> de TM_LFR_HK<br />seront à revoir lorsque les HK seront correctement générés (cf issue 52).</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON Version=0.2.2 Branch=default Changeset=835955994d5f<br />Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />Soft: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)<br />Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001_step03</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #57 (Closed): TC_LFR_LOAD_NORMAL_PAR renvoie TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED si SY_LF...
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/57
2014-02-19T16:31:00Z
Gerald Saule
<p>Pour TC_LFR_LOAD_NORMAL_PAR, SY_LFR_N_SWF_L affecté conformément à Bug #816 (SY_LFR_N_SWF_L: >=16, multiple de 16, <= 2048), mais différent de la valeur par défaut (2048).<br />L'acquittement retourne TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED (excepté en NORMAL).</p>
<blockquote>
<p>16:44:52.151797, TC_LFR_LOAD_NORMAL_PAR, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TC_PACKET = 1, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: PRIVATE_SCIENCE_OR_TELECOMMAND = 12, (PACKET_ID=0x1ccc), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=830, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xc33e), PACKET_LENGTH=15, CCSDS_SECONDARY_HEADER_FLAG=0, PUS_VERSION = 1, ACK_EXECUTION_COMPLETION=0, ACK_EXECUTION_PROGRESS=0, ACK_EXECUTION_START=0, ACK_ACCEPTANCE=0, SERVICE_TYPE: EQ_CONFIGURATION = 181, SERVICE_SUBTYPE: LOAD_NORMAL_PARAMETERS_1 = 13, SOURCE_ID: TC_SEQUENCES = 111, SY_LFR_N_SWF_L = 16, SY_LFR_N_SWP_P = 300(s), SY_LFR_N_ASM_P = 3600(s), SY_LFR_N_BP_P0 = 4(s), SY_LFR_N_BP_P1 = 20(s), SPARE=0x0, SY_LFR_N_CWF_LONG_F3 = 1, SPARE=0x0, CRC = 0x4b87</p>
<p>16:44:52.15462, TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TM_PACKET = 0, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: ACKNOWLEDGE = 1, (PACKET_ID=0xcc1), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=228, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xc0e4), PACKET_LENGTH=17, SPARE_1=0, PUS_VERSION = 1, SPARE_2=0, SERVICE_TYPE: TELECOMMAND_VERIFICATION = 1, SERVICE_SUBTYPE: TC_EXECUTION_COMPLETION_FAILURE = 8, DESTINATION_ID: TC_SEQUENCES = 111, TIME=0x80016c046b62, PA_RPW_TC_FAILURE_CODE: FUNCT_NOT_IMPL = 42002, PA_RPW_TELECOMMAND_PKT_ID=0x1ccc, PA_RPW_PKT_SEQ_CONTROL=0xc33e, PA_RPW_TC_SERVICE=181, PA_RPW_TC_SUBTYPE=13</p>
</blockquote>
<p>(Cette issue reprend Bug #835 de pc-instru)</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON Version=0.2.2 Branch=default Changeset=835955994d5f<br />Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />Soft: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)<br />Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001_step03</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #56 (Closed): TC_LFR_ENABLE_CALIBRATION à implémenter
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/56
2014-02-19T15:18:32Z
Gerald Saule
<p>TC_LFR_ENABLE_CALIBRATION provoque un retour de TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED. Le retour spécifié est TM_LFR_TC_EXE_SUCCESS (dans le cas nominal).<br />Ce comportement indique fidèlement la non-implémentation du traitement de cette TC.</p>
<blockquote>
<p>16:11:54.344526, TC_LFR_ENABLE_CALIBRATION, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TC_PACKET = 1, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: PRIVATE_SCIENCE_OR_TELECOMMAND = 12, (PACKET_ID=0x1ccc), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=14981, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xfa85), PACKET_LENGTH=5, CCSDS_SECONDARY_HEADER_FLAG=0, PUS_VERSION = 1, ACK_EXECUTION_COMPLETION=0, ACK_EXECUTION_PROGRESS=0, ACK_EXECUTION_START=0, ACK_ACCEPTANCE=1, SERVICE_TYPE: EQ_CONFIGURATION = 181, SERVICE_SUBTYPE: ENABLE_CALIBRATION = 61, SOURCE_ID: BACKUP_MISSION_TIMELINE = 113, CRC = 0x8f31</p>
<p>16:11:54.34642, TM_LFR_TC_EXE_NOT_IMPLEMENTED, CCSDS_VERSION_NUMBER = 0, PACKET_TYPE: TM_PACKET = 0, DATA_FIELD_HEADER_FLAG: WITH_HEADER = 1, PROCESS_ID: RPW_PID_2 = 76, PACKET_CATEGORY: ACKNOWLEDGE = 1, (PACKET_ID=0xcc1), SEGMENTATION_GROUPING_FLAG: STANDALONE_PACKET = 3, SEQUENCE_CNT=37, (PACKET_SEQUENCE_CONTROL=0xc025), PACKET_LENGTH=17, SPARE_1=0, PUS_VERSION = 1, SPARE_2=0, SERVICE_TYPE: TELECOMMAND_VERIFICATION = 1, SERVICE_SUBTYPE: TC_EXECUTION_COMPLETION_FAILURE = 8, DESTINATION_ID: BACKUP_MISSION_TIMELINE = 113, TIME=0x8001644a99d8, PA_RPW_TC_FAILURE_CODE: FUNCT_NOT_IMPL = 42002, PA_RPW_TELECOMMAND_PKT_ID=0x1ccc, PA_RPW_PKT_SEQ_CONTROL=0xfa85, PA_RPW_TC_SERVICE=181, PA_RPW_TC_SUBTYPE=61</p>
</blockquote>
<p>(Cette issue reprend Bug <a class="issue tracker-1 status-5 priority-4 priority-high2 closed" title="Bug: Bistream 1.1.89 tests ctc200_2015_09_10 (Closed)" href="https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/496">#496</a> de pc-instru)</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON Version=0.2.2 Branch=default Changeset=835955994d5f<br />Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />Soft: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)<br />Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001_step03</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #54 (Closed): TM_LFR_PARAMETER_DUMP: affectation de SY_LFR_S1_BP_P0 par défaut
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/54
2014-02-18T15:20:17Z
Gerald Saule
<p>Cette issue est associée à l'issue Bug#53 ('TM_LFR_PARAMETER_DUMP incohérent avec l'ICD').</p>
<p>Dans un 'TM_LFR_PARAMETER_DUMP', le champ SY_LFR_S1_BP_P0 par défaut (/SOURCE_DATA/LFR_SBM1_PARAMETERS) est affecté à 1.<br />Le LSB étant de 0.25, on en déduit la valeur 0.25s.</p>
<p>La valeur spécifiée par défaut est 1s.</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON: Version=0.2.2 - Branch=default (Changeset=835955994d5f)</p>
<p>Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />LFR FSW: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)</p>
<p>Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #53 (Closed): TM_LFR_PARAMETER_DUMP incohérent avec l'ICD.
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/53
2014-02-18T15:11:00Z
Gerald Saule
<p>Les données brutes sont:<br />14:56:20.66118, 1L, 2L, 0L, 0L, 12L, 201L, 192L, 1L, 0L, 27L, 16L, 3L, 25L, 0L, 128L, 0L, 1L, 20L, 117L, 60L, 10L, 0L, 16L, 8L, 0L, 1L, 44L, 14L, 16L, 4L, 20L, 0L, 0L, 1L, 5L, 1L, 1L, 1L</p>
<p>L'outil d'analyse des TM y associe:<br />14:56:20.66118, TM_LFR_PARAMETER_DUMP/!\Length (byte) - Exp=36, Res=34, /!\(lfr_tm_packet_detail)</p>
<p>A priori, les champs (bytes) SY_LFR_S2_BP_P1 et SPARE (positions 34-35) sont omis.</p>
<p>Contexte:</p>
<p>LPPMON: Version=0.2.2 - Branch=default (Changeset=835955994d5f)</p>
<p>Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />LFR FSW: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)</p>
<p>Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
LFR-FSW - Bug #52 (Closed): Taille des TM_LFR_HK incohérente avec l'ICD.
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/52
2014-02-18T14:43:24Z
Gerald Saule
<p>Les données brutes sont:<br />14:56:18.384098, 1L, 2L, 0L, 0L, 12L, 196L, 192L, 147L, 0L, 119L, 16L, 3L, 25L, 0L, 128L, 0L, 1L, 17L, 221L, 163L, 1L, 13L, 0L, 1L, 0L, 0L, 1L, 0L, 0L, 15L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 146L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L, 0L</p>
<p>L'outil d'analyse des TM y associe:<br />14:56:18.384098, TM_LFR_HK/!\Length (byte) - Exp=124, Res=126</p>
<p>A priori, les champs (words) HK_LFR_DPU_SPW_PKT_RCV_CNT, HK_LFR_DPU_SPW_PKT_SENT_CNT (respectivement positions 80 et 82) sont correctement traités; les octets surnuméraires seraient sont en position>83.</p>
<p><ins>Contexte</ins>:</p>
<p>LPPMON: Version=0.2.2 - Branch=default (Changeset=835955994d5f)</p>
<p>Carte mini-LFR: LFR-172200 dev V1.0; No série III (sans connecteurs sub-click)<br />Vhdl: mini-lfr_0.0.0.15<br />LFR FSW: 1.0.0.1 (variante sur carte finale)</p>
<p>Brique Star-Dundee S/N 46120065.</p>
<p>TEST CASE = SVS_0001</p>
<p>RPW-SYS-MEB-LFR-ICD-00097 Issue2_Rev0<br />RPW-SYS-SSS-00013-LES + Annex_Release_Definition Issue2_rev1</p>
VHDLib - Bug #50 (Closed): MINI-LFR - WFP 0.0.10 - Validation
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/50
2014-02-11T09:18:46Z
paul leroy
<p>snapshots de longueur 64 points pour f0, f1 et f2 avec une période de répétition de 128 T2</p>
<p>=> à l'oscilloscope, les data valid sont cohérents avec les valeurs utilisées pour paramétrer (delta_f1, delta_f0)<br />=> dans les plots, les échantillons ne semblent pas datés correctement, il y a un décalage</p>
MINI-LFR - Bug #42 (Closed): bruit suspect sur la carte mini-lfr II
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/42
2014-01-27T14:18:32Z
paul leroy
<p>Sut cette carte, en exécutant le soft de vol version 1.0.0.1, option vhdl_dev, il apparaît un bruit suspect sur les SWF_FO. Ce bruit n'apparaît pas sur les autre SWF_F1 et SWF_F2, ni sur les CWF_F1.</p>
DECOM LFR - Bug #34 (Closed): Problème fine time des formats CUC.
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/34
2013-12-20T10:10:04Z
bruno katra
<p>Validation de la lecture des temps à la demande de Thomas.</p>
<p>Test :</p>
<p><strong>Lecture du temps d'un échantillon "à la main" avec éditeur Hexa // valeur écrite par le prog de DECOM.</strong><br />Résultat : <br />coarse time : OK<br />fine time : facteur 2 entre les 2 résultats.</p>
VHDLib - Bug #25 (Closed): LFR EM Bistream - 0.0.8 - Validation
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/25
2013-12-10T16:53:54Z
Jean-Christophe Pellion
<p>WaveFormPicker :<br />Correction de la communication SharedFIFO - LPP_DMA<br />- ajout de registres de tete a la shared FIFO<br />- modification de la generation du read</p>
<p>Revision : r277<br />Bitstream : <a href="https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/attachments/download/100/LFR-em-WaveFormPicker-0-0-8.pdb" class="external">LFR-em-WaveFormPicker-0-0-8.pdb</a></p>
VHDLib - Bug #6 (Closed): écriture des données snapshot f0 f1 f2 erronée
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/6
2013-11-14T10:55:41Z
paul leroy
<p>Il apparaît des sauts dans l'écriture des données snapshot, cf screenshot joint.</p>
VHDLib - Bug #5 (Closed): IRQ from WaveFormPicker
https://hephaistos.lpp.polytechnique.fr/redmine/issues/5
2013-11-14T10:16:30Z
Jean-Christophe Pellion
<p>When the new status register is updated (a bit set to '1'), a continuous interrupt is generated.<br />=> Only one pulse should be generate</p>